Assange sigtes IKKE i Sverige!

I går, fredag d. 19. maj, 2017, sluttede 7 års juridisk limbo for WikiLeaks-stifteren Julian Assange, da den svenske anklagemyndighed, noget overraskende, valgte at opgive at rejse sigtelser for seksuelle overgreb (“mindre alvorlig voldtægt”) mod ham.

Jeg var tilstede på det hasteindkaldte pressemøde på politigården i Stockholm, hvor anklager Marianne Ny prøvede at forklare pressen, hvorfor hun har gjort som hun har gjort (eller måske mere nøjagtigt: hvorfor hun ikke rigtig har gjort noget).

Marianne Ny (th) og Ingrid Isgren på pressemøde i Stockholm

Umiddelbart før pressemødet gik igang, udsendte anklageren en pressemeddelelse, hvori hun oplyste, at man ville opgive at føre sag mod Julian Assange:

Director of Public Prosecution, Ms Marianne Ny, has today decided to discontinue the investigation regarding the suspected rape (lesser degree) by Julian Assange. The motive is that there is no reason to believe that the decision to surrender him to Sweden can be executed in the foreseeable future.

Det betyder, at fra i går af, er den internationale arrestordre som anklageren havde udstedt på Assange ophævet.

Engelsk politi skyndte sig dog at understrege, at dé stadig har tænkt sig at arrestere ham, hvis de skulle få chancen, på grund af overtrædelse af kautionsbetingelserne.

Pressemødet bestod af, at Marianne Ny læste den allerede udsendte pressemeddelelse op, hvorefter der var tid til spørgsmål fra pressen. Det hele blev videostreamet og kan ses her (svensk/engelsk, starter omkring 12.40) :

Jeg fik på en eller anden måde lusket mig til at få det første spørgsmål, inden Expressen, Associated Press og de andre sykofanter begyndte på deres fedten for statsmagten, og valgte at fokusere på én af de ting som anklageren gentagne gange har sagt, og som ganske simpelt ikke er korrekt:

Peter Kofod: “I don’t quite understand the bit about you saying Julian Assange having to be present in Sweden in order to be able to move the case forward, because my understanding of Swedish law is, that you can — and sometimes do — charge people in their absense. Isn’t that correct?

Én ting er — som anklageren har spildt de sidste 7 år at gøre — at sige, at de VIL have Assange til Sverige og at være så stædig omkring det, at det nu har ført til, at de må opgive hele pivetøjet. Noget andet er at sige, at det er UMULIGT at føre sagen videre, medmindre han er i Sverige nu og her.

Sverige sigter rutinemæssigt mistænkte in absentia, både i større og mindre sager. Her er f.eks. én fra marts 2016, hvor Sverige har sigtet en russisk mand in absentia for mordforsøg,

I det hele taget er hele processen godt og grundigt vendt på hovedet: Marianne Ny vil have Julian Assange udleveret INDEN hun anklager ham for en forbrydelse. Normalt er det jo utænkteligt; ingen stat vil udlevere folk som ikke engang er anklaget (men blot er “wanted for questioning”). Grunden til at det overhovedet er et issue i denne sag, er et hul i lovgivningen omkring europæiske arrestordre, som ikke specifikt kræver, at den person der ønskes udlevet skal være formelt anklaget for en forbrydelse — hvilket Assange jo ikke er. Hvorfor nævner lovgivningen så ikke det, tænker du? Well, mit bud vil være, at man aldrig kunne forestille sig at en dommer i Europa kunne finde på at udstede en arrestordre på en person som ikke er anklaget.

Men ville en svensk dommer da kunne finde på det?

Det er ikke til at sige — for arrestordren mod Julian Assange er IKKE udstedt af en dommer, men derimod af anklager Marianne Ny selv(!),

Da engelske politikere efterfølgende opdagede, at europæiske arrestordre kunne (mis-)bruges på denne måde, til at udlevere folk som ikke er anklaget for en forbrydelse — endda uden en dommers medvirken — ændrede de loven så det fremover ikke kan lade sig gøre.

Tilbage til Marianne Ny.

Kunne hun ikke bare sigte Julian Assange, i stedet for at sige at hun ikke kan komme videre?

Hun svarer elegant udenom mit spørgsmål, ved at sige, at for at sigte Julian Assange, ville det kræve at han indvilliger i at blive sigtet (hvilket er lodret forkert, jnf. de sidste 50 års svensk jura, f.eks. eksemplet med russerne herover) — og hun krydrer ved at påstå, at Ecuador (på hvis ambassade Julian Assange jo opholder sig, efter at have fået asyl) alligevel ikke vil hjælpe med, formelt at overdrage sigtelsen til ham.

Har den svenske anklager forsøgt det?

Nej. Hun taler “hypotetisk”.

Hvis de havde forsøgt, ville de vide, at Ecuador fra dag 1 (tilbage i 2012) har sagt at de ville samarbejde 100% med det svenske retsvæsen.

Her er f.eks. den ecuadorianske udenrigsminister, i går:

Det er ganske simpelt ikke rigtigt hvad Marianne Ny siger. Grunden til at man nu lægger sagen ned, er muligvis at “man ikke kan komme videre” — men i så fald skyldes det ikke hverken Assange eller Ecuador, men mangel på beviser på, at der foregået noget ulovligt (hvilket IKKE er det samme som, at Assange har opført sig pænt).

Her er i øvrigt, hvad formanden for det svenske advokatsamfund havde at sige efter afgørelsen:

Jeg fik sneget mig til at få et enkelt spørgsmål mere, og forsøgte at få et svar ud af hende, vedrørende den absurd lange tidshoristont der har været — 7 år, på at finde ud af, at man ikke vil føre en sag. Hvorfor har hun ikke afhørt Assange for længe siden? Uanset om det så ville føre til en sigtelse, eller til, som nu, at sagen lægges ned.

Peter Kofod: So, I was reading the statement of agreed facts from the United Kingdom High Court, which is all the things that you — the prosecution as well as Assange’s defense lawyers agrees on.
And one of these points is, alternatives to going to Sweden are perfectly legal and appropriate; like phone interviews or being questioned in an foreign embassy and so on. And given that you’ve questioned 44 people in London, while Assange has been in London: witnesses, suspects in criminal investigations, shouldn’t you have taken this step 5 years ago, before the statute of limitations lapsed on 3 out of 4 counts, before the United Nations ruled that his detention is arbitrary?

Uddrag af “Statement of Agreed Facts and Issue” fra den engelske højesterets afgørelse i udleveringssagen.

Marianne Ny svarede igen udenom — noget med at det ikke ville være “optimalt” at afhøre Julian Assange udenlands og at man kun gør det i mindre vigtige sager, trafikovertrædelser osv (det er løgn — “or murder”, råbte jeg fra tilskuerrækkerne, uden succes).

Men det endte jo så ALLIGEVEL med at afhøre Assange udenlands, på Ecuadors ambassade i London i november 2016. Hvorefter de har “gjort nogle efterforskningsmæssige fremskridt”. Og nu lukker de så sagen.

Optimalt?

Det er svært at se, hvordan Sverige kunne have fucket hele den her sag mere op.

Summa summarum: En vigtig sejr for Julian Assange; sagen er slut — -og hvis man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, er han uskyldig i lovens øjne (men stadig plettet, på grund af det monumentale fuck-up fra anklagemyndigheden). Men sagen ER aldrig blevet hørt — og han er stadig ikke fri; Trumps nye justitsminister har sagt at det er “en prioritet” at få buret Assange inde, på grund af WikiLeaks afsløringer. Trumps nye CIA-chef, Mike Pompei har udtalt, at indtil nu, har WikiLeaks kunne gemme sig bag ytrings- og pressefrihed, men ikke længere.

Den svenske sag har — uanset hvad der er sket mellem Assange og de 2 kvinder — altid mest været et røgslør. Den reelle sag — den som er ekstremt farlig for pressefriheden og for whistleblowere, er USAs horn i siden på WikiLeaks.

Om ikke andet, er vi ét skridt nærmere på at den kan gå i gang.

______
Denne artikel er skrevet med støtte fra mine (efterhånden ret mange) crowdfund’ere. Tusind tak skal I have. Du kan også være med til at støtte mine skriverier med et månedligt beløb. Det er nemt og simpelt — og gør en stor forskel for, hvor meget jeg kan få tid til at skrive. Hop over på min crowfund-profil og kig og gi’ en skilling, hvis du har råd & lyst:
Peter Kofod på Patreon.

Mit oprindelige indlæg fra umiddelbart før pressemødet i Stockholm er herunder

— — — — -

STOCKHOLM | I dag afholder Marianne Ny, den svenske anklager i undersøgelsen af WikiLeaks-stifteren Julian Assanges påståede sex-overgreb, pressemøde i Stockholm — så sent i går aftes tog jeg et fly til Stockholm for at overvære sceancen og for forhåbentlig at få chancen for at stille anklageren et par spørgsmål (i den forbindelse stor tak til mine crowdfundere på Patreon OG til Aflyttet på Radio 24Syv, som har akkrediteret mig i dagens anledning)

Det finder sted med enormt kort varsel (pressemeddelelsen blev først udsendt i forgårs) og sker på baggrund af, at Assanges advokater (igen) har bedt retten om, at ophæve arrestordren mod ham.

Screenshot fra sidste gang Marianne Ny (t.v.) afholdt pressemøde

Sidste frist for at anklagemyndigheden skal svare på denne anmodning er i dag (eller, det var egentlig i forgårs, men datoen er af uransaglige grunde blevet ændret til i dag).

Pressemeddelelsen fra anklagemyndigheden siger:

By 19 May at the latest, the prosecutors will submit a statement to the Stockholm District Court regarding the detention of Julian Assange. Julian Assange’s lawyers have requested that the district court revoke the warrant of arrest. The prosecutors will hold the press conference to provide further details concerning how the case will proceed.

Jeg har tidligere skrevet ret detaljeret om selve sagen, her: Assange & Sex-overgreb (men bemærk at “sag” ikke er det helt rigtige ord, eftersom der ikke er nogen der sigtet for noget — det kan dog ændre sig i løbet af dagen, vi får se), så det vil jeg ikke bruge tid på nu, blot vil jeg lige fremhæve én absurd detalje:

Efter at have brugt cirka 6 år på at fastholde, at det ikke er muligt at afhøre Julian Assange i London (hvor han jo sidder i eksil på Ecuadors ambassade), fordi det er ulovligt, umuligt, ikke-optimalt (forklaringen er skiftet over tid), ændrede anklager Marianne Ny kurs i november 2016, hvor hun fik kritik af domstolen for ikke at foretage sig noget i sagen — og sendte således personale derover, som afhørte Julian Assange.

Så vidt så godt — bortset fra, at siden da, er der absolut intet sket. Det er nu et halvt år siden.

I dag sker der så (måske) noget. Forhåbentlig én af de to første, af følgende tre muligheder:

  1. Anklagemyndigheden sigter Julian Assange for et eller andet.
    Det ville være fint, så kan retssagen gå i gang, forsvaret kan (endelig) få adgang til bevismaterialet mod Julian Assange. Retfærdighed kan ske fyldest. Eller… altså, i den ene fjerdedel af de påståede forbrydelser som ikke forlængst er faldet for forældelsesfristen.
  2. Anklagemyndigheden vælger at droppe det hele.
    Det ville virke bizart, ovenpå 7 års tomgang, men mange (efterhånden et flertal, tror jeg) svenske jurister mener, at det — uanset om Assange så har gjort noget ulovligt eller ej — er en umulig bevisbyrde at løfte, især efter 7 år.
  3. Business as usual.
    Sagen (eller hvad man nu skal kalde det) forsætter som hidtil, uden udsigt til retfærdighed for hverken den (ikke) anklagede, eller det ene (påståede) offer.

Uanset om det bliver 1, 2 eller 3, er det åbenlyst at den svenske anklagemyndighed i dén grad har fucket det hele op i helt absurd grad — hvis altså målet overhovedet er, at få afsluttet sagen.

Sidste gang

Det er ikke første gang at anklager Marianne Ny, holder sådan et overraskelses-pressemøde.

Sidste gang, var i september 2016, hvor Marianne Ny forbløffede de tilstedeværende journalister ved at begynde pressemødet ved at erklære, at hun ikke havde noget nyt at sige.

Hvorfor så afholde et pressemøde, fristes man til at spørge?

Svaret er nok (desværre) det simple, at der samme aften, i prime time på svensk TV, skulle vises en undersøgende dokumentar fra “Uppdrag Granskning” (Sveriges Operation X, eller noget i den dur), som mildest talt ikke satte anklagemyndigheden i et godt lys.

Se den her:

Jeg håber IKKE, at Marianne Ny igen i dag kan slippe af sted med sige at der ikke er noget nyt i den sag hun har fucket op i 7 år (don’t hold your breath, though).

Opdates efterhånden som tingene udvikler sig.

______
Denne artikel er skrevet med støtte fra mine (efterhånden ret mange) crowdfund’ere. Tusind tak skal I have. Du kan også være med til at støtte mine skriverier med et månedligt beløb. Det er nemt og simpelt — og gør en stor forskel for, hvor meget jeg kan få tid til at skrive. Hop over på min crowfund-profil og kig og gi’ en skilling, hvis du har råd & lyst:
Peter Kofod på Patreon.

Writer, Activist, former Human Shield in Iraq. Musician. Board member: @verondk #Whistleblowers #WikiLeaks #Justice

Writer, Activist, former Human Shield in Iraq. Musician. Board member: @verondk #Whistleblowers #WikiLeaks #Justice